Opgave 1

a

Er is sprake van solidariteit wanneer ‘ouderen’ hetzelfde risico lopen als ‘jongeren’.
⇒ Onjuist, er is sprake van solidariteit wanneer zij dezelfde premie zouden betalen voor het verzekeren van de (uiteenlopende) risico’s.
b

Asymmetrische informatie versterkt het proces van averechtse selectie.
⇒ Juist, slordig handelen en de kosten daarvan afwentelen zal alleen kunnen als de verzekering geen informatie heeft over risicovoller gedrag.
c

Een verplicht eigen risico beperkt de asymmetrische informatie tussen verzekeraar en verzekerde.
⇒ Onjuist, als iedereen zelf een deel van de rekening moet betalen bij schade geeft dat geen extra informatie over de verzekerde aan de verzekeraar.
d

Een verplicht eigen risico beperkt nalatig gedrag van verzekerden.
⇒ Juist, als iemand zelf een deel van de schade moet betalen zal deze persoon proberen de schade te voorkomen (en zich dus minder risicovol gedragen).
e

Nalatig gedrag veroorzaakt asymmetrische informatie.
⇒ Onjuist, andersom: asymmetrische informatie veroorzaakt nalatig gedrag (of maakt het mogelijk).
f

Ook binnen de sociale zekerheid geldt dat verzekerden nalatig gedrag kunnen vertonen.
⇒ Juist, ook hier kan gelden dat een verzekerde meer risico neemt als de negatieve gevolgen voor de verzekering zijn. (Bijvoorbeeld: ziekmelden als loon tóch doorbetaald wordt – ook als je helemaal niet zo ziek bent).

Opgave 2

In een land wordt een discussie gevoerd over de invoering van een verplichte collectieve verzekering tegen ziektekosten. Vanwege het grote belang van een goed systeem van ziektekostenverzekering voor de samenleving wil de overheid dit collectief regelen. Zij meent namelijk dat het bestaande systeem van vrijwillig verzekeren op den duur niet houdbaar zal zijn.

De verzekering zal in de nieuwe vorm worden uitgevoerd door particuliere verzekeraars, ieder met hun eigen reputatie wat betreft service, die hun premie ook zelf mogen vaststellen. Zij mogen mensen die zich willen verzekeren niet als klant weigeren. Tegenstanders van invoering van een verplichte collectieve ziektekostenverzekering menen dat mensen zelf moeten kunnen kiezen of ze zich al dan niet wensen te verzekeren.

a

Leg uit dat het functioneren van vrijwillige ziektekostenverzekeringen in de weg wordt gestaan door het optreden van asymmetrische informatie en de averechtse selectie die daar het gevolg van is.
⇒ Opbouw van dit antwoord:

  • Door asymmetrische informatie is de verzekeraar genoodzaakt iedereen dezelfde (uniforme) premie te vragen
  • omdat er sprake is van vrijwilligheid, zullen de goede risico’s (die deze premie te hoog vinden voor hun persoonlijke risico) zich niet (meer) verzekeren / afhaken
  • Hierdoor stijgen de gemiddelde kosten per verzekerde en moet de (uniforme) premie weer verhoogd worden
  • Dit leidt weer tot afhaken van de betere risico’s, – dit proces blijft zich herhalen
  • Uiteindelijk heeft de verzekering geen zin meer / is de verzekering niet meer rendabel (zowel voor verzekeraar als verzekerden)
b

Wat zouden verzekeraars kunnen doen om de averechtse selectie te verminderen? Verklaar je antwoord.
⇒ Mogelijke antwoorden:

  • Asymmetrische informatie beperken door bijvoorbeeld vragenlijst over gedrag (of apps op de telefoon). En dan de goede risico’s korting te geven.
  • Asymmetrische informatie beperken door bijvoorbeeld een vrijwillig eigen risico in te stellen. En dan de goede risico’s korting te geven.
c

Leg uit op welke wijze een zorgverzekeraar te maken kan krijgen met nalatig gedrag.
⇒ Een antwoord waaruit blijkt dat:
Verzekerden eerder (en wellicht overbodig) een beroep doen op zorg, omdat de kosten worden vergoed door de verzekering.

 

De directeur van een verzekeringsmaatschappij stelt dat het systeem van uniforme premies voor alle verzekerden de onderlinge solidariteit tussen verzekerden meer bevordert dan een systeem van een vrijwillig eigen risico.

d

Leg de stelling van de directeur uit.
⇒ Een antwoord waaruit blijkt dat:
Bij een systeem van uniforme premie betaalt iedereen evenveel, ongeacht het persoonlijke risico (= solidariteit).
Als mensen een verhoogd eigen risico kunnen kiezen in ruil voor korting, zullen de goede risico’s minder premie hoeven te betalen. Dat verkleint de solidariteit met de slechtere risico’s die de volle premie moeten betalen (of zelfs iets meer, omdat de korting van de goede risico’s ook als premie moet worden opgehaald).
print